Nace Nación Red
Hoy nace Nación Red, en palabras de sus promotores, "Un medio para los que hacen y viven Internet".
Se trata de un blog colectivo del Grupo Weblogs S.L.promovido por Jesús León, David Ballota, Julio alonso, Manuel M. Almeida... y otros sospechosos habituales que cubren a fondo los temas de naturaleza política que realmente preocupan a los ciudadanos digitales.
Recomiendo estos dos de los primeros posts que he leído, verdaderas declaraciones de intenciones del futuro contenido del blog:
¿Por qué nación Red?, de Julo Alonso
Internet: democracia participativa, democracia directa, de Manuel M. Almeida
En relación con este último post os dejo un pequeño extracto:
el futuro gobierno democrático será un gobierno de redes, un modelo que imite y se ejecute a través fundamentalmente de Internet. Es decir un gobierno de voces y de acciones más que de votos; y de personas más que de ‘representantes’.
Así sea.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 6:35 p. m. under Acción,blog,e-administracion,Nación Red,Política,Propiedad Intelectual
Presidir Europa con churras, merinas y lo que quepa
Este artículo iba a ser publicado en la edición impresa y digital de La Opinión de Tenerife del 2 de marzo de 2010. Cambios en la dirección del periódico dejan su publicación y la de los sucesivos en standby hasta nuevo aviso. A pesar de que nos gustaría seguir colaborando con Erick Canino y el equipo que ha montado en el último año de momento no sabemos si esto será posible. Desde aquí queremos agradecer a Mourtauck y a Erick su amable invitación a participar en estos 14 artículos que hemos publicado semanalmente hasta la fecha. La imagen que la ilustra es, como de costumbre, del gran Óscar González, Nino.
El ejecutivo español se luce ante el Consejo de Europa con una nota que equipara la vulneración de la propiedad intelectual con la pedofilia y el racismo.
Para España ostentar la presidencia de la Unión Europea significa que, hasta el 30 de junio de este año de nuestro Señor, los representantes patrios en el Consejo y sus órganos subsidiarios (comités y grupos de trabajo) son los responsables de fijar el orden del día y de presidir las aproximadamente 3.000 reuniones que tendrán lugar en Bruselas y Luxemburgo, y las 300 que se celebran en España. Un gran encargo que, como pueden suponer, multiplica la repercusión de cada gesto, cada palabra, cada mirada y cada silencio de complicidad, respecto a casi cualquier materia de debate político. Y obviamente, de forma simétrica, también encierra la posibilidad de hacer el ridículo de forma internacional, y nos permite gritar a los cuatro vientos nuestra inoperancia, ignorancia o insensatez sobre cualquier asunto. Ya se lo dijo el Tío Ben al hombre araña: “Un gran poder conlleva una gran responsabilidad”.
Saber estar a la altura de las circunstancias, esa rara virtud de los políticos de nuestros tiempos, no es exactamente lo que demostramos el pasado 19 de febrero, cuando el Gobierno español equiparó nada menos que la vulneración de la propiedad intelectual con cuestiones tan graves como la pedofilia o la propaganda fundamentalista y xenófoba. El polémico y desafortunado documento, se titulaba ¿Cómo combatir las violaciones de la propiedad intelectual y los contenidos xenófobos y racistas y de pornografía infantil en Internet? Lo que viene a ser mezclar en un mismo saco, churras y merinas con chernes, abades y pámpanos, bajo una falsa y pretendida apariencia de preocupación y coherencia. Esa fórmula de expresar opiniones de forma completamente indocumentada, que a veces funciona a nivel nacional porque la oposición tampoco tiene una propuesta definida, a nivel europeo es extremadamente grave para nuestra imagen. Por un lado porque dejamos claro que nuestra idea de Internet es apocalíptica, tergiversadora y tristemente limitada. Por otro porque el encargado de escribir un documento así no tiene absolutamente a nadie que le corrija, o peor aún, quien debe corregirle está de acuerdo con semejante memez.
En respuesta a este sancocho, la “Red SOStenible” creada en respuesta al Anteproyecto de ley de Economía Sostenible –del que ya nos hemos ocupado en otros artículos-, publicó un comunicado el pasado día 25 de febrero, que suscribo y en el que se puede leer que “El documento ha provocado indignación dentro del Consejo por su claro cariz propagandista y por el evidente intento de justificar a nivel europeo, a través de la burda criminalización, las operaciones de apoyo incondicional a los lobbies de la industria cultural que España quiere llevar a cabo dentro de su territorio a través de la DF1 de la LES.”
A pesar de que nuestro Gobierno ha demostrado una afinidad obscena con los grupos de presión de la cultura, afortunadamente en Europa tienen claro que la fórmula española de las sociedades de gestión de los derechos de autor y sus maniobras torticeras no son un modelo a seguir. Lo que no está tan claro es si como europeos, a pesar de la vergonzante nota española, podremos evitar sucumbir a los lobbies norteamericanos y su Informe 306, que nos cuelgan la etiqueta de pirata a toda la sociedad española. El objetivo es seguir presionando a favor de unas leyes de copyright hechas a la medida de su industria pero muy alejadas de los intereses tanto de los creadores europeos como de sus ciudadanos. Como dijo Pitágoras, “Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres”.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 7:04 p. m. under España,Europa,gobierno,opinión,periodismo,Propiedad Intelectual
Los límites del monopolio
Este artículo fue publicado en la edición impresa y digital de La Opinión de Tenerife el 2 de febrero de 2010. La imagen que la ilustra es de Óscar González, Nino.
Las entidades de gestión de derechos de autor actúan como un monopolio mientras maltratan a sus usuarios y consumidores. ¿Quién es el pirata?
Me voy a atrever y aún a riesgo de ir contracorriente, en un alarde de valentía sin límites, no voy a hablar del nuevo iPad de Apple. En mi opinión estar convencido de que Internet debe ser un bien público, como la luz y el agua, debería ser el primer requisito para ser Ministro de Cultura en el siglo veintiuno. Ya veremos si también lo será en el veintidós, dependiendo de nuestra sostenibilidad. ¿Cómo vamos a desperdiciar la mejor oportunidad que ha tenido el ser humano de distribuir el conocimiento? ¿Cómo puede permanecer ajeno un gobernante al primer atisbo de democratizar las luces tras tanto tiempo de sombras?
Esto que parece muy obvio y de cajón está lejos de ser una realidad en nuestro país por muchos motivos. Entre ellos el funcionamiento arcaico de las entidades de gestión de derechos de autor, como -prepárense para la sopa de letras- AGEDI, AIE, AISGE, CEDRO, DAMA, EGEDA, VEGAP… y la omnipresente SGAE. Por si había alguna duda, un reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia, declara que éstas realizan su actividad desde una posición monopolística, lo que reduce claramente sus incentivos a operar de modo eficiente. Pero lo verdaderamente grave es que lo hacen con la connivencia de los políticos y del gobierno actual, que se ha cubierto de gloria con la Ley de Economía Sostenible, saltándose a la torera la función jurisdiccional. Como las sentencias que promulgaban los jueces no favorecían sus intereses, las entidades han presionado a la ministra Sinde para que elimine a los molestos y traicioneros tribunales. Así que al estilo deidad, gestionan derechos, regulan el sector y juzgan a los usuarios, lo que nos equipara a alguna dictadura asiática y a varias repúblicas bananeras. Sencillamente intolerable.
La semana pasada se celebró la Campus Party Brasil 2009, y entre otras perlas, me quedo con esta sentencia de Alfredo Manevy, Ministro de Cultura interino del país anfitrión: "En Brasil el 90% de la población no va a las bibliotecas, cines y teatros. Con Internet sí podrán conocer la cultura. En los últimos años se ha creado una clase media con más de 40 millones de habitantes. No los podemos traicionar cerrándoles las puertas. Esto no es un país de 40 millones de piratas, sino de gente con ganas de conocer"
En España no solo no lo tenemos así de claro, sino que estamos a años luz de tener una visión integradora, social y productiva de la tecnología, gracias al lastre ridículo de una elite seudo intelectual, que ha decidido que el comercio de sus obras está por encima del acceso universal a la cultura. Nos arrepentiremos de lo que estamos haciendo, con o sin iPad. Dejo a su criterio si somos 40 millones de piratas o gente con ganas de conocer.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 10:48 a. m. under opinión,periodismo,Propiedad Intelectual,sgae
Carta de Red SOStenible a la Judicatura
“Con la venia de Sus Señorías:
Dirigimos la presente carta a todas las Asociaciones Judiciales, así como a todas y cada una de las personas que ostentan en España el cargo de Juez o Magistrado. La escribimos desde la plataforma Red SOStenible, creada recientemente por un grupo diverso y heterogéneo de personas, -profesionales de la creación artística, de la informática, del mundo empresarial y jurídico, trabajadores y trabajadoras de toda condición- todas ellas preocupadas por algunas iniciativas que ponen en riesgo Libertades y Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna y, particularmente, la Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible”.
“Nos dirigimos a usted por cuanto consideramos que dicha iniciativa supone un atentado a la separación de poderes y a las competencias que actualmente tiene constitucionalmente asumidas el Poder Judicial, cuyos integrantes suponen los más inmediatos garantes de nuestros derechos constitucionales.
La razón fundamental de todo ello es que dicha Disposición Final Primera, que con la excusa de la propiedad intelectual, atribuye a un órgano administrativo la facultad de interpretar las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto a sus infracciones, al margen del criterio judicial y decretar la interrupción de servicios de la sociedad de la información, tales como el cierre de páginas web. Dicha previsión puede atentar a la facultad exclusiva de los jueces, reconocida en el art. 20.5 CE, de acordar el secuestro de cualquier medio de información.
La comentada norma supone la quiebra de dicho precepto y, por tanto, de la configuración constitucional de la Libertad de Expresión; de la separación de Poderes que se consagra en nuestra Carta Magna, dado que el cierre de medios de información como páginas web es una facultad atribuida al Poder Judicial; y de la separación de jurisdicciones.
Los conflictos en materia de propiedad intelectual han de ser resueltos ante la Jurisdicción Civil/Mercantil o, en los casos graves, ante la Jurisdicción Penal, ya que ambas ofrecen mecanismos ágiles para defender los derechos de propiedad intelectual, pero no ante la Jurisdicción Contencioso-administrativa. El procedimiento sumarísimo de 4 días previsto en el anteproyecto no reúne las debidas garantías, al privarse al Poder Judicial de la posibilidad de sopesar adecuadamente, con rigor y con sosiego, si concurren los elementos necesarios para suspender cautelarmente un derecho fundamental como es la Libertad de Expresión.
Por todo ello, el colectivo Red SOStenible le invita a informarse y, si lo considera oportuno, en la medida de su ámbito de actuación, poner su grano de arena a fin de que este atropello a nuestras Libertades y Derechos Fundamentales no se perpetre.
Confiando en la Justicia con mayúsculas, desde Red SOStenible transmitimos un respetuoso saludo a Sus Señorías”.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 11:11 p. m. under Acción,Derecho,justicia,Ley de Economía Sostenible,Propiedad Intelectual
Desarrollador pide a usuarios BitTorrent pagar por juego después de probar
Esta estrategia de una pequeña pyme parece más alineada con las tendencias de los usuarios que las amenazas hirvientes de los grandes productores de juegos y de música. El objetivo no es otro que un nuevo modelo en el que consumidores y productores logren de una vez convivir sin demagogia, ilegalidad o represalias. Veremos que nos depara el futuro.
Enviado por Napi a través de Google Reader:
Un desarrollador de un nuevo juego en primera persona para Windows les está pidiendo a los usuarios, a través de los comentarios en los buscadores de torrents y trackers que permiten la descarga de la aplicación, que, si les gusta, la compren.
ACE Team lanzó el Zeno Clash y el juego, lógicamente, ya está para descargar por la red pero uno de los desarrolladores se está encargando de hablar con los leechers. Les explicó que no tratará de parar la piratería, pero también les comentó que si les gusta el juego y quieren que su desarrollo continúe, que lo compren porque son una empresa realmente pequeña y no pueden sostenerse de otra forma.
ACE Team es una empresa chilena y su juego, Zeno Clash, fue finalista del Independent Games Festival en la categoría Excellence in Visual Art. Les dejo el comentario traducido que Carlos Bordeu dejó en algunos sitios:
Soy uno de los desarrolladores de Zeno Clash. Me gustaría que leyeran esto si están por descargar este archivo.
Zeno Clash es un juego independiente realizado por un grupo muy pequeño y sacrificado de personas. La única manera de poder continuar haciendo juegos como este (o una secuela) es tener buenas ventas.
Estoy al tanto de que en este momento no hay un demo del juego, pero estamos trabajando en eso y estará disponible pronto.
No podemos hacer nada para parar la piratería del juego (y honestamente no intentamos hacerlo) pero si estás descargando esto porque quieres probarlo antes de comprar, te pediría que lo compres (y apoyes la escena de desarrollo independiente de juegos) si te gusta. Estamos planeando en actualizar al Zeno Clash con DLC y continuar con el soporte del juego mucho después del lanzamiento.
Gracias por tomarte el tiempo de leer esto…con suerte hará la diferencia.
Carlos Bordeu ACE Team
La realidad es que no se sabe si esto funcionará o no. Pero la respuesta de los usuarios que iban a descargar el juego y leyeron este comentario fue más que positiva. Les dejo algunas:
Fue un comentario que me llegó (realmente). Lo descargaré y veré si me gusta y después decidiré si lo compro o no.
Me encantó como los desarrolladores comentaron. Muchas gracias por hacerlo en vez de pelear en contra de la piratería.
No compré un juego en 5 años, pero esta actitud de los desarrolladores me hicieron querer comprar su juego. Mierda, me gusta este juego, ¡lo voy a comprar!
Al parecer el recibimiento fue más que bueno. Habrá que esperar un tiempo y ver si realmente las ventas del Zeno Clash llenan las expectativas o no.
Cosas que puedes hacer desde aquí:
- Subscribirse a ALT1040 con Google Reader
- Empieza a utilizar Google Reader para mantenerte al día fácilmente de todos tus sitios favoritos.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 5:26 p. m. under Propiedad Intelectual,torrent,videojuegos
Carta a González-Sinde - Nueva Ministra de Cultura
Un grupo de ciudadanos e internautas coordinador por eXgae, entre los que se encuentran destacadas páginas, bloggers, juristas, organizaciones y referentes internacionales como Lawrence Lessig o Richard Stallman, han decidido redactar una carta a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, atendiendo a su propósito de trabajar para todos y de dialogar con la comunidad internauta.
Me sumo a esta carta con la publicación de esta entrada.
Enviado por Napi a través de Google Reader:
Un grupo de ciudadanos e internautas coordinador por eXgae, entre los que se encuentran destacadas páginas, bloggers, juristas, organizaciones y referentes internacionales como Lawrence Lessig o Richard Stallman, hemos decidido redactar una carta a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, atendiendo a su propósito de trabajar para todos y de dialogar con la comunidad internauta. Destaco primer un párrafo que me parece de lo más importante y te dejo la carta completa a continuación. Si estás de acuerdo, pubícala en tu blog y añade tu firma:
"Las redes P2P se basan en la idea de intercambio de información y conocimiento, algo que ya se hacia en el mundo analógico, como prestarse privadamente un libro, una canción, grabarse una película de la tele para verla luego con la familia, etc. etc., (por esto la copia privada es legal, aunque encima pagamos un canon por ella) y nadie discute el legítimo derecho de cada persona de ser pagada por su trabajo. Es obvio que todo el mundo debería ser pagado justamente por lo que hace para ganarse el sustento - y no nos referimos en este caso a los salarios de miseria con lo que la industria cultural remunera, por ejemplo, los guionistas de televisión, algo que Sinde sabe sin duda muy bien".
Carta completa:
"CARTA CIUDADANA A LA MINISTRA DE CULTURA, EXCELENTÍSIMA ÁNGELES GONZÁLEZ SINDE
Herramientas de trabajo para que pueda legislar en defensa de los derechos civiles en el entorno digital, en defensa de un acceso libre y democrático a internet
La nueva ministra de cultura ha declarado querer "ordenar Internet" y querer escuchar a todas las partes.
Apreciamos estas declaraciones dialogantes y abiertas, dignas de una persona con un cargo al servicio de los ciudadanos, como es el cargo de Ministra, y no al servicio de una corporación reducida, como es el de presidenta de una academia de cine.
Aprovechamos tales declaraciones para hacerle llegar la filosofía "operandi" y las propuestas legislativas basadas en discusiones a lo largo y ancho de la Red, y en las necesidades que la gran mayoría de los ciudadanos del Estado Español han expresado en los último año, de manera que pueda llevar a cabo su trabajo lo mejor posible.
Con esta aportación, queremos facilitarle el trabajo. Se encuentra Ud. en un ámbito nuevo y podría ser mal aconsejada.
En este documento aportamos la gran cantidad de trabajo realizado en los últimos años por miles de personas de muchos ámbitos dedicadas completamente al estudio y defensa de los derechos en el entorno digital e Internet desde la perspectiva del desarrollo compartido y socialmente beneficioso para todos.
A continuación encontrará un listado de algunas de las organizaciones ciudadanas especializadas que la pueden asesorar y aconsejar, todas ellas, a diferencia, por ejemplo, de la SGAE, realmente sin ánimo de lucro.
También encontrará un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual.En pocas palabras, aquí encontrará todo cuanto necesita para llevar a cabo una política que equilibre los derechos de los autores con los derechos de acceso de la sociedad a la información y a la cultura.
Esto le debería interesar a Ud. como Ministra, al partido del gobierno -las elecciones europeas están a las puertas y no se ganan electores acusando a toda la población de un país de "piratas"- y nos interesa a nosotros, los ciudadanos. Lo que está en juego para la sociedad no son dividendos económicos ni electores, sino la propia concepción de la cultura y el derecho al acceso a la libertad de expresión e información (que nos ha costado unos cuantos cientos de años conseguir).Los que escribimos a continuación somos ama/os de casa, empresaria/os, internautas, abogada/os, jueces, "ilustres" intelectuales, programadores, parada/os, profesionales, científica/os, artistas, artesana/os, trabajadores, abuela/os, adolescentes, ciudadana/os en general, somos unos de los millones de personas que utilizan redes de intercambio de archivos y otras herramientas digitales en el estado español.
También, a pesar de las manipulaciones del diputado del PP González Pons, mayoritariamente no somos electores del PP.Dicho esto, le pedimos que lea con atención cuanto sigue:
SOBRE CULTURA EN LA ERA DIGITAL
La palabra "piratería",se utiliza intencionalmente o no para referirse a todos los que usamos las redes de intercambio de archivos.
Se trata de proteger los intereses privados de una industria obtusa que se resiste a reconvertirse. Para ello se mezclan, casi siempre a propósito, dos fenómenos y conceptos muy diferentes, el derecho de los autores a recibir una remuneración equitativa por su trabajo y el derecho a la cultura y al acceso a la información que todos tenemos.
Las redes P2P se basan en la idea de intercambio de información y conocimiento, algo que ya se hacia en el mundo analógico, como prestarse privadamente un libro, una canción, grabarse una película de la tele para verla luego con la familia, etc. etc., (por esto la copia privada es legal, aunque encima pagamos un canon por ella) y nadie discute el legítimo derecho de cada persona de ser pagada por su trabajo.
Es obvio que todo el mundo debería ser pagado justamente por lo que hace para ganarse el sustento - y no nos referimos en este caso a los salarios de miseria con lo que la industria cultural remunera, por ejemplo, los guionistas de televisión, algo que Sinde sabe sin duda muy bien.Un fenómeno social de tal magnitud y envergadura como el intercambio de archivos en la red (13 millones de hogares y 70 % de los internautas, es decir la mayoría absoluta de la población) no puede ser interpretado de una manera tan simplista.
Es simplista y tendencioso dividir a la población en los que copian y los que compran, cuando todos hacemos ambas cosas a la vez.Sería como llamar piratas gastronómicos a los que cocinan sin comprar libros de recetas.
El hecho de que recopile música o cine por Internet y que esto haga de mi un melómano o un cinéfilo, me provoca mucho más interés para acudir a conciertos o al cine. Sólo en el delirio insaciable de la industria cultural se puede pensar que la gente deba comprar los miles de discos a los que tienes acceso ahora para escoger, cuando decide consumir.
INTERNET, EUROPA Y LA ELECCION DEL SEÑOR GUADANS COMO COLABORADOR
Lo llaman "paquete de telecomunicación" (Telecomunication Package) para que los ciudadanos creamos que es algo técnico, difícil y lejano. Es un paquete de medidas que está siendo discutido en el parlamento europeo y que se votará el 5 de mayo de 2009.
Si pasa a nivel europeo, los criminalizadores del intercambio de archivos para su uso privado verán su camino abierto en cada uno de los países miembros.
Internet como lo conocemos ahora puede dejar de existir para pasar a ser una especie de canal privado de televisión al estilo de tele5 o antena 3, donde sólo grandes multinacionales pueden ser "vistas" y ofrecer su Web.
Esto no es ciencia ficción.
Veamos:
Bajo las nuevas reglas propuestas, los proveedores de banda ancha tendrán la capacidad legal de limitar el número de páginas Web que puedes ver, y de decirte si se te permite o no usar servicios concretos. Será disfrazado de "nuevas opciones para el consumidor" entre las cuales puede elegir la gente "según sus necesidades". Se le ofrecerá a la gente paquetes del estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder.
Los que no tengan su dirección Web en el grupo de "ofertas" de sitios Web ofrecidos por la operadoras no podrán ser encontrados. Así una vez más sólo las grandes multinacionales podrán ofrecer servicios. Como ha pasado con la televisión. Se quedarán fuera motores de búsquedas alternativos, portales de intercambio, la Web de tu tienda etc. etc., todo cuanto no sea elegido por la industria.
Skype podría ser bloqueado. No es ciencia ficción, en Alemania ya ha sido bloqueado para el iPhone. Los pequeños negocios podrían desaparecer literalmente, especialmente los negocios artesanales, de nicho o especializados.La excusa es controlar el flujo de la música, las películas y el contenido del entretenimiento, cosa ya antidemocrática en si, ya que se trata de intercambios sin ánimos de lucro, por pura información y por los que ya pagamos un canon.
Sin embargo, las víctimas reales de este plan serán todos los usuarios de Internet y el acceso democrático e independiente a la información, la cultura y los bienes.
Bajo estas normas, el sistema de 3 avisos y de suspensión de suministro de Internet para los usuarios de programas de intercambio de archivos o la criminalización de las Web que ofrecen enlace para el intercambio privado de material audiovisual serán medidas innecesarias. La censura se realizaría antes. De hecho nos dejaran sin opción ninguna ya que no seremos ya nosotros a escoger.
Las propuestas de la U.E. suponen un riesgo enorme para nuestro futuro. Están a punto de convertirse en Ley –y será virtualmente imposible volver atrás.
Los ciudadanos se están organizando para responder.
En este contexto Sinde baraja escoger como asesor Ignasi Guardans, nada más y nada menos que unos que el principal iniciador de este proceso antidemocrático en el parlamento europeo al ser el principal instigador a que se rechazara la enmienda 138, enmienda que obliga a la presencia de un mandato judicial para controlar el acceso a Internet. Ignasi Guardans es de los que abogan por que empresas privadas puedan hurgan en nuestro uso de Internet.
FUNDADAS SOSPECHAS
Esto y las últimas declaraciones en la dirección del paquete de telecomunicación de la coalición de los lobbies de la industria cultura que proponen la criminalización de las web que ofrezcan enlaces para el intercambio de copias privadas de archivos, nos hacen sospechar que Sinde pueda ser mal aconsejada y por esto queremos hacerle llegar una lista de algunas de las organizaciones democráticas y especializadas que la puedan asesorar de forma competente y justa para toda la población.(Por orden alfabético)
Juristas especializados:
DAVID MAEZTU (http://derechoynormas.blogspot.com)
FUNDACION COPYLEFT (http://fundacioncopyleft.org)Asociaciones de usuarios y consumidores:
ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS (http://www.internautas.org)
ASOCIACIÓN USUARIOS INTERNET (http://aui.es)
FACUA (https://www.facua.org)
HISPALINUX (http://www.hispalinux.es)Especialistas (entre otros):
ALQUA (http://alqua.com)
BARRAPUNTO (http://barrapunto.com)
CARLOS CASTRO (http://notasdecarlos.blogspot.com)
ENRIQUE DANS (http://www.enriquedans.com)
JUAN FREIRE (http://nomada.blogs.com)
EXGAE (http://exgae.net)
JORGE CORTELL (http://www.cortell.net)
MANUEL M. ALMEIDA (http://mangasverdes.es)
TERESA MALINA (http://compartiresbueno.net)Consultores:
RICHARD STALLMAN
(http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman)
LAWRENCE LESSIG
(http://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig)¿CÓMO HABRÁ QUE DECIRLO?
La red, en contra de lo que se intenta aparentar, está llena de autores. Sólo una parte ínfima de ellos tiene alguna relación con la industria cultural.Si se criminalizan las redes de intercambios de archivos (P2P) perdemos todos: perdemos en libertad, perdemos en privacidad.
Los que pretenden aplicar el modelo Sarkozy que criminaliza compartir archivos en la red (P2P), ni tienen en cuenta a los miles de autores que licencian su obras con licencias libres ni tienen en cuenta la privacidad de todos los usuarios en la red ni los beneficios para la democracia que conlleva la ruptura del control sobre la información.Es decir, la mayor herramienta de comunicación que ha creado el ser humano, la biblioteca de Babel siempre soñada, puede pasar a ser la mayor forma de control social nunca creada.
En el estado español tenemos particular apego a esta libertad ya que gracias a ella hemos podido desenmascarar el golpe de estado mediático de Aznar el 13M 2003. ¿Os lo tenemos que recordar? ¿Tenemos que recordarle a Zapatero que ha llegado al poder gracias a un Internet libre?
Del mismo modo aprovechamos para recordar a Sinde y Zapatero que el Partido Socialista francés acaba de votar en contra del control de Internet que Sarkozy propone. Artistas e intérpretes como Catherine Deneuve, Victoria Abril o Chiara Mastroianni han publicado un manifiesto colectivo en el que califican esta ley como "demagógica, técnicamente inaplicable, ignorante de los nuevos procesos de descarga y puramente represiva".
Al restringir las redes p2p no se está defendiendo a unos pobres autores millonarios y a la desvalida industria del entretenimiento, sino limitando, fragmentando y aduanizando la herramienta que ha cambiado la manera de entender el mundo, la cultura, el progreso, el negocio y el beneficio.
Es falso decir que compartir nos hará perder el aprecio por los creadores y los originales.
¿A caso se ha dejado de vender el Quijote porque sea de dominio público? ¿A caso se ha dejado de vender porque los padres pueden pasar la copia del Quijote que había sido de los abuelos a sus hijos?
¿A caso se dejará de ir a los estrenos de Almodóvar? ¿Dejará Almodóvar de ser millonario? Seguramente no. ¿Algo menos millonario?¿De veras la población entera tiene que preocuparse por las fluctuaciones en la fortuna de Almodóvar?Sin duda la cultura, como ha sido siempre y siempre será, seguirá produciendo comunidad, emociones y riqueza y también inversiones. Seguirá copiándose a sí misma para producir nuevos originales, seguirá convocando a la gente allí donde se manifieste.
Ahora, en la era digital, seguirá habiendo más y más gente que se dedique a la cultura con lo que aprenda y ve directamente de otros a través de la red.
No se pierde el aprecio a los creadores, todo lo contrario, son personas más cercanas, son nuestros maestros cotidianos, somos nosotros mismos.
Lo que sí está pasando es que estamos perdiendo el aprecio a los intermediarios.LA AVARICIA ROMPE EL SACO
La industria cultural hasta hace poco era el principal intermediario entre el artista y su público. Este intermediario ahora es Internet.Vivimos el periodo de mayor producción y consumo de medios audiovisuales de la historia.
En mi bolsillo puedo llevar un reproductor de mp3 con miles de canciones de cualquier lugar recóndito del mundo, puedo llevar miles de película que sino no tendría nunca la ocasión de ver…
¿Quiere esto decir que esté perjudicando la difusión de la cultura?Las oportunidades de negocio derivadas del mayor consumo audiovisual de la historia son inmensas, pero las reglas del juego implican un usuario activo que accede directamente a la información prescindiendo del lento y costoso sistema de intermediarios.
En la era del consumidor-productor, en la que por suerte todo el mundo puede acceder fácilmente a la cultura y a sus medios de transmisión y producción, en la que por suerte todo el mundo puede ser un creador con éxito sin necesidad de ser "descubierto", la industria cultural necesita a los artistas y ya no al revés. la industria cultural tiene que cambiar de tono y su prepotencia no tiene ya efecto porque Internet es un mercado libre. La industria cultural tal como la conocemos ahora ha llegado a un callejón sin salida y debe reconvertirse.
La reconversión de esta industria tiene que ser asumida por las mismas empresas de forma – como el mismo nombre indica – emprendedora, invirtiendo en las nuevas posibilidades en lugar de intentar frenar su desarrollo, sin impedir, como está ocurriendo ahora, la competencia leal y la creación de nuevos puestos de trabajo.
Tampoco la ciudadanía tenemos que costear – y menos en tiempos de crisis - esta reconversión ni en términos económicos, con cánones indiscriminados y de dudosa justificación legal, ni paralizando el desarrollo de las herramientas digitales y de toda la sociedad, destruyendo su ecosistema creativo de circulación de la información de forma directa, en un momento de florecimiento cultural jamás vivido antes de ahora.Es absurdo proteger la industria cultural como si Internet y "lo digital" nunca hubiese sido inventados.
Los tiempos han cambiado, todos los ciudadanos deben poder beneficiarse de todas las ventajas que ofrece la Red de Redes a nivel del intercambio horizontal de información y cultura. Los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés.
LA CULTURA: IMITACIÓN Y COPIA
La copia y sus beneficios están en la base de todo esto.
¿Porqué demonizan la copia cuando es la materia de la que está hecho el aprendizaje?
No vivimos aislados, vivimos en red, en continua comunicación; desde que nacemos y somos socializados absorbemos continuamente conocimientos imitando, copiando y sampleando. El conocimiento se da por la imitación y la copia. No hay otra manera de hacerlo.
Toda creación cultural, toda ampliación del conocimiento se basa en esta tradición recibida, de manera que ninguna creación es completamente original ni sería posible sin la existencia de este patrimonio colectivo.
En la era digital y de la comunicación, "lo digital" son nuestros recuerdos compartidos.
"Lo digital" es la materia de lo que está hecha nuestra memoria contemporánea.
Querer lucrarse ávidamente de lo que es nuestra forma natural de aprender – copiar - en el momento de su mayor florecimiento, esto sí es un saqueo.Lo digital es la memoria de la época en la que vivimos. Si compro un disco, un libro o veo la emisión pública de un producto de consumo tengo todo el derecho del mundo a copiarlo de forma privada y sin ánimo de lucro económico y a compartirlo.
Sería absurdo e imposible que después de ir al cine, pretendiera olvidar los recuerdos de la película que acabamos de ver. Más absurdo sería tener que pagar cada vez que la contamos. Atacar la copia digital es como impedir contar recuerdos, impedir que se replique lo escuchado, impedir prestar un libro a un amigo o impedir tararear una canción. Es, en definitiva, prohibir la comunicación en la era de la comunicación. Curioso, ¿no?Muchos comparan este cambio tecnológico con la invención de la imprenta, herramienta que revolucionó la difusión de la cultura gracias a su capacidad de copiado, más rápido y fidedigno al original que el que pudiera realizar el copista más estimado de la época. La utilización de la imprenta extrajo de los monasterios los libros que sólo estaban al alcance de una élite privilegiada, a pesar de la poderosa oposición de unos pocos, movidos por sus intereses particulares. Es cierto que los copistas se quedaron sin su trabajo y debieron dedicarse a otra cosa pero, ¿quien sería capaz hoy de prohibir la imprenta?
Algo similar sucede en la era digital. Las nuevas herramientas benefician incluso a la industria del entretenimiento, esa pequeña parte de la producción cultural que trata de defender sus intereses particulares a costa de los demás. Ellos son hoy esos pocos que se oponen a la nueva imprenta, paralizando injustamente el desarrollo de la circulación del conocimiento.
En España tenemos un caso flagrante de una institución privada que consiguió imponer su forma de entender a la sociedad. Se llamaba Inquisición y consiguió imponer sus intereses durante siglos a costa de quema de libros, prohibición de la ciencia y condena a muerte de miles de personas.
También consiguió retrasar unos cuantos siglos la evolución cultural y tecnológica de Occidente.
Durante 4 años los ciudadanos han estado pidiendo al gobierno con multitudinarias manifestaciones, con miles de mensajes, que controlase el precio de la vivienda, que pusiese límites a la gula desenfrenada de la industria de la vivienda y de las hipotecas. Se pedía al gobierno de proteger no solo el derecho a la vivienda en si, sino también una forma de economía más equilibrada entre intereses privados y intereses públicos.
Los gobiernos no escucharon a los ciudadanos. Esta voracidad de la industria nos ha llevado a la a la situación económica que estamos viviendo, una crisis absolutamente anunciada.Una vez mas pedimos que no se aplique la política de pan para hoy y hambre para mañana, que no se favorezcan los intereses de una industria que no quiere renovarse a costa de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta última crisis financiera ha demostrado que vivimos en un sistema donde se pretende que entre todos protejamos los intereses de los bancos y de las grandes multinacionales con la esperanza de que un día nos den trabajo por las migajas de sus ganancias.
La filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles, ha creado ya un espacio productivo alternativo que funciona y que apuesta por la artesanía donde el autor-productor no pierde el control de la producción y no necesita intermediación de grandes monopolios, apuesta por iniciativas autónomas en relación solidaria con otras, por el intercambio según las capacidades y las posibilidades, por la democratización del conocimiento, del aprendizaje y de los medios de producción y por las ganancias repartidas de forma justa según el trabajo.
Para acabar, adjuntamos un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual. Este decálogo como podrá ver tiene en cuenta las necesidades de todo el mundo creadores, industria y ciudadanos.
Decálogo para una revisión en profundidad de la LPI
(elaborado por usuarios, expertos, abogados y juristas):1. Considerar cualquier recorte a las redes de intercambio de archivos (redes P2P) como un acto de oscurantismo y un atentado contra los derechos democráticos fundamentales garantizados por nuestra constitución y por innumerables tratados internacionales que el Estado Español ha ratificado. Nuestros derechos al conocimiento, al aprendizaje, al acceso a la cultura y a la libertad de expresión se verían gravemente socavados si se limitaran las herramientas de las que dispone actualmente la sociedad.
Agregar a nuestra LPI y defender en Europa la llamada enmienda 138, ya defendida por otros gobiernos europeos (Austria, Dinamarca, Bulgaria, Hungría y Polonia) y que dice:
"ninguna restricción a los derechos y libertades fundamentales ha de ser impuesta sin la resolución previa de las autoridades judiciales" = no se podrá desconectar a nadie de Internet sin orden judicial.2. En la perspectiva de que los derechos de autor deben poder ser gestionados libremente por el mismo autor, y considerando que las entidades de gestión son entidades privadas al igual que un servicio de consultoría o de limpieza que se debería poder utilizar o no según nuestras opciones de vidas, pedimos que las entidades de gestión pasen a ser lo que son: entidades privadas que gestionan SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE las "cuentas" de sus socios, o sea los derechos de explotación de una parte de los artistas. Que, como toda entidad privada, se permita la libre competencia y que bajo ningún concepto se consienta que entidades privadas hurguen en la privacidad y en los bolsillos de los ciudadanos y menos que se utilicen bienes y suelo público para sus beneficios privados. Que autores y editores no sean representados por la misma entidad como en los tiempos del sindicato vertical, que todos los socios puedan votar, claro está, y sobre todo que las entidades de gestión gestionen únicamente las creaciones registradas, permitiendo así el uso de licencias libres. Que en ningún caso entidades privadas gestionen dinero "no individualizable", tipo canon (gestión colectiva obligatoria , si siguiera subsistiendo), ya que vulnera sus propios estatutos. Que entidades públicas reviertan este tipo de beneficios en infraestructuras para la ciudadanía, como escuelas de formación artística o digitalización de la enseñanza.
3. Siendo los derechos de autor económicos al fin y al cabo un asunto entre editores, productores y autores, que los creadores sean pagados de forma equitativa (un 15% de la actividad en la que están involucrados) sean o no socios de entidades de gestión. Que los artistas cobren, si así lo desean, principalmente por su creación y no por la explotación que genera.
4. Abolición inmediata del canon digital, extraño diezmo que sanciona indiscriminadamente a la ciudadanía en nombre de la "compensación a la creación" intentando penalizar una conducta que no es en ningún caso delictiva. Los beneficios de esta recaudación además pasan a manos de unas pocas personas privadas que raras veces son creadores y menos de algo relacionado con el mundo de la cultura. Insinuar "delitos" donde no los hay y luego cobrar a los "sospechosos" es propio de las dictaduras. Abolición del concepto de compensación por copia privada, asumiendo en su plenitud el derecho a la copia privada como intrínseco a la propia memoria humana desde la invención de Internet.
5. Que una obra pase a ser de dominio público en unos plazos beneficiosos para la creación y la sociedad. Permitir que más de una generación viva del trabajo de alguien, es un forma de fomentar el parasitismo y el estancamiento creativo, desactivando la reinversión y más considerando que una medida pensada para favorecer a las personas en realidad beneficia principalmente a grandes multinacionales que desvirtúan la creación primigenia. Pedimos el paso al dominio público en un periodo de tiempo razonable, dependiendo del tipo de creación, con un máximo de 30 años.
6. No deben necesitar autorización del autor los actos de reproducción, transformación o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas ya divulgados cuando se realicen con fines docentes, educativos o de investigación científica en el ámbito público, siempre que se incluya el nombre del autor y el resto de derechos morales. La transformación debería ser realizada utilizando la cesión en cadena para evitar una apropiación indebida.
7. Asimismo los derechos de autor sobre cualquier tipo de obra de los que las instituciones públicas sean derecho habientes serán a todos los efectos de dominio público inmediato.
8. Defender el "derecho a cita" en todos los casos de cita a algo que se ha hecho público ya previamente como vehículo de crecimiento democrático de la sociedad de la información.
9. Eliminar el concepto de "lucro cesante" en todo lo que concierne a la producción cultural.
10. Eliminar la obligatoriedad del cobro de la compensación por comunicación pública y por compensación por copia privada. Es inconstitucional.
EPILOGO PARA SEGUIRBien. Aquí acabamos.
Esperamos haber sido lo suficientemente claros.
Si quedaran algunas dudas tenemos 2 maneras para aclararlas definitivamente.
La primera es la evidencia de que todo ser humano debería tener el derecho de poderse descargar "Mentiras y gordas", la ultima comedia costumbrista de la que la nueva ministra es coguionista, antes de decidir si ir a verla.
Ningún desalmado debería dejar que la gente gastara su dinero a ciegas con este tipo de producto sólo para hacer feliz a la industria cinematográfica y a la ministra. ¡Al menos que se le pueda echar un ojo online antes de decidir si meterse en la sala!. Sin duda esto incentivaría la mejora de la calidad del cinema español, su competitividad y por consiguiente su crecimiento.
Quizás entonces por fin el cine español podría llegar a más y en la redes de intercambio podría llegar a circular por encima del actual y deprimente 2-3%.Por último, si todo esto no basta, invitamos la señora ministra a estar atenta a las miles de campañas que están a punto de surgir de la Red. Podrá asistir a lo que está haciendo la cultura actual, la verdadera cultura de nuestro tiempo, la cultura no competitiva y no excluyente que comparte y digitaliza sin miedo al progreso y al bienestar compartido.
En ellas ciudadanos y artistas de todas las disciplinas dejaran de manifiesto una vez más que no quieren que se ataquen los derechos al acceso a Internet en nombre de la cultura, que los artistas no respaldan esta nueva Inquisición.
Mientras tanto, aquí estamos, para escuchar su respuesta a nuestra carta.
Ya no se podrá decir que no lo sabía…"
Posts relacionados:
- Juan Marsé, ministro de Cultura (8)
- ¿Quién dijo 'miedo', señora ministra? (4)
- González-Sinde, un disparate en toda regla (28)
- La AI pide la recusación de González-Sinde (0)
- González-Sinde, por la boca muere el pez (49)
Gracias por suscribirte a Mangas Verdes. Recuerda que puedes bajarte mi música desde Proyecto Isla, Last.fm, Amie ST, MusicaMp3 (y 2) y mdC. Un saludo 
.
Cosas que puedes hacer desde aquí:
- Subscribirse a Mangas Verdes con Google Reader
- Empieza a utilizar Google Reader para mantenerte al día fácilmente de todos tus sitios favoritos.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 12:48 p. m. under carta,Cultura,EXGAE,Propiedad Intelectual
Carta abierta al presidente Zapatero del Presidente de Hispalinux
Para colaborar en su difusión transcribo literalmente y suscribo, la carta abierta al Presidente Zapatero de Jorge Fuertes Alfranca, Presidente de Hispalinux:
Los Derechos de los Ciudadanos y el de los Autores.
"(…) bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos."
(Albert Einstein, ¿Por qué socialismo? Artículo publicado en Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949).
El pronóstico de Albert Einstein fué constatado años despues en el Plan Estratégico de 1996-2001 de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura UNESCO), el cual advertía que si la concentración de la información, la comunicación y el soporte técnico quedaban en pocas manos, se resentiría seriamente la democracia en el mundo.
Desgraciadamente no previno que los intentos de equiparar los derechos de autor con la propiedad (lo que ha venido llamándose "propiedad intelectual") tendrían un efecto aún más perverso; la expropiación del conocimiento público, sufragado por toda la humanidad durante miles de generaciones y la apropiación del mismo por parte de personas que dicen tener "todos los derechos reservados" sobre su obra.
Como si no hubiera reutilizado conocimiento que a todos pertenece y del que nadie es, ni puede ser, su amo en exclusiva. Como si no hubiéramos sufragado todos, solidariamente, las estructuras que han hecho posible su aprendizaje, su bienestar y la posibilidad misma de vivir para poderla realizar.
Por otro lado la propiedad privada, en España, no es ilimitada por naturaleza, más al contrario; está sometida a la función social. El limite de la propiedad privada no es pues algo ajeno, exógeno o impuesto desde fuera sino que es algo consustancial a si misma y, por tanto, en el caso de los derechos de explotación de la obra (la mal llamada "propiedad intelectual") el derecho universal de acceso a la cultura supone el objetivo mismo de los derechos de autor (fomentar la creación para el aprovechamiento social).
Es por eso que nuestra Constitución en su artículo 44. establece que "Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho y promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general."
Por tanto los Derechos de Autor no pueden equipararse a los Derechos Fundamentales, y menos, ser prevalentes sobre ellos.
En ningún caso la investigación, persecución o penalización de una infracción de derechos de autor puede suponer la conculcación de Derechos Fundamentales como los expresados especialmente en el artículo 18 y 20:
* Inviolabilidad del domicilio (no se puede registrar nuestros equipos sin consentimiento u orden judicial).
* Secreto de las comunicaciones (no se nos puede espiar o conocer los datos que intercambiamos los ciudadanos sin orden judicial).
* Límite a la informática para preservar la intimidad familiar (no se puede hacer estimaciones estadísticas de tráfico que permitan saber nuestra actividad sin orden judicial).
* Derecho a una comunicación libre: Que abarca nuestra Libertad de Expresión, producción y creación literaria, artística, científica, técnica y tarea docente.
* Derecho a la información: A recibirla y emitirla con prohibición expresa de la censura previa, el secuestro administrativo y cualquier maniobra para dificultad nuestro acceso a la información y la cultura.
* Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Es por todo esto que la Neutralidad de Red es una obligación que deriva de los derechos fundamentales. Es decir, que los intermediarios deben mantenerse neutros y limitarse a conectar a proveedores de contenidos (sean personas físicas o jurídicas) con aquellos que deseen acceder a ellos sin jerarquizar, priorizar o penalizar dicha comunicación bajo ningún supuesto que no sea el de la voluntad del ciudadano. Y, por supuesto, garantizando el secreto de los datos que por sus redes circulan y siendo completamente escrupulosos con la privacidad e intimidad de las personas.
Sr. Rodriguez Zapatero, por favor comuníquele a su Ministro de Cultura y a su Ministro de Industria que su gobierno está empeñado en favorecer los derechos de los ciudadanos y que si no están por la labor, que al menos respeten su promesa de acatar la Constitución Española.
---
Jorge Fuertes Alfranca
Presidente de Hispalinux
Vía: Reflexiones e irreflexiones
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 12:07 p. m. under Acción,Hispalinux,Propiedad Intelectual
Nacimiento de la EXGAE, o como liberarse de los auténticos ladrones
Gracias a Keyto me he enterado del nacimiento de esta nueva plataforma en defensa del Copyleft en contraposición a las retrógadas posturas de la SGAE frente a los derechos de propiedad intelectual de los autores.
El periódico El País se hace eco de la noticia y destaca: "EXGAE nació a consecuencia de las convulsiones provocadas por la SGAE en distintos artistas, músicos, hosteleros e incluso personas que pertenecen al sector informático. Sus malas experiencias con la Sociedad General de Autores les llevaron a la rebeldía. Había otra forma de defender la propiedad intelectual. "La idea sale a raíz de juntarnos mucha gente que ha tenido distintas experiencias, en la mayoría desagradables, para afrontar sus propios problemas por lo que hemos ido buscándonos la vida agrupándonos", asegura Ana María Méndez, representante de las tiendas de informáticas demandadas, APEMIT. En total EXGAE está compuesta por 24 agrupaciones diferentes, dos de ellas incluso aún son socios de la SGAE, pero el tiempo y el desengaño les hizo mirar la defensa de sus derechos con otro prisma y esperar a que expire su contrato con la SGAE. El periodo de permanencia mínimo en la Sociedad General de Autores son tres años y para darse de baja hay que solicitarla un año antes.
La nueva asociación no propone un modelo cerrado, a diferencia de la SGAE. El objetivo de esta asesoría, aseguran sus miembros, es mostrar las distintas alternativas que un artista puede disponer a la hora de registrar su obra e incluso mecanismos legales de defensa ante demandas presentadas por la SGAE: "Ponemos en común distintas herramientas que cada uno ha desarrollado, que son efectivas y se constituyen como un material muy valioso cuando te viene una carta o una auditoria", afirma Méndez.
La web de la EXGAE califica a la nueva asociación como la primera asesoría legal casi gratuita especializada en librar a los ciudadanos de los abusos de la SGAE y demás entidades de gestión. A QUIENES PUEDE SER ÚTIL LA EXGAE: a los que pagan el cánon, a artistas, productores, a socios de la SGAE, a enemigos de la SGAE, a bares, pub, salas, escuelas de baile, gimnasios, escuelas, parvularios, autocares, establecimientos de informática y pequeños electrodomésticos que vendan soportes digitales, asociaciones de carácter cultural, deportivo, recreativos, hogares de pensionistas, a personas que quieran celebrar fiestas de fin de año, fiestas populares, bodas, banquetes, bautizos, comuniones, actos sociales, mítines, actos políticos, eventos deportivos, eventos gratuitos o benéficos en lo que se utilice música (sea en vivo o enlatada), vídeos o un simple televisor.
Bienvenido sea el nacimento de una alternativa a las prácticas medievales de Teddy Bautista y sus secuaces.
posted by Napi_Di_Loop, El lobo bueno on 11:02 a. m. under EXGAE,Propiedad Intelectual,Protesta
Acerca de mi
- Napi_Di_Loop, El lobo bueno
- Es la estrategia de Ricardo Tavio para autoeditar lo ineditable y para agitar lo agitable. Hablo sobre Creación, Tecnología, Innovación, Consultoría, Música, Poesía y otras ...ías
Mis Identidades Digitales
Compartir
Suscripción por RSS
Identidad Facebook
Licencias
Napi di loop, El lobo bueno by Napi is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 España License.
Based on a work at napidiloop.blogspot.com.
Ping
